DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio N° 12931 20 de diciembre de 2011 DCA-3352 Señor Pablo Masís Boniche Director C.T.P José Albertazzi Avendaño Estimado señor: Asunto: Procedimiento para calcular el presupuesto promedio para la adquisición de bienes y servicios no personales y el estrato presupuestario para la aplicación de procedimientos de contratación administrativa. Se brinda respuesta a su oficio CTPJAA-271-2011 del 14 de octubre de este año, mediante el cual solicita el procedimiento correspondiente para que se valore la posibilidad de subir de estrato a esa institución, siendo que actualmente las Juntas Administrativas, se ubican en el J. Sobre el particular, se tiene que para determinar y publicar el monto del presupuesto promedio para la adquisición de bienes y servicios no personales correspondiente a cada Administración y por ende, del respectivo estrato presupuestario, es indispensable que los órganos o entidades que no se encuentran sujetos a la aprobación presupuestaria de la Asamblea Legislativa o de la Contraloría General, remitan oportunamente a esta División, una certificación en la que conste el monto de las partidas que respaldan la adquisición de bienes y servicios no personales incluidas en el presupuesto ordinario aprobado por el nivel superior de la Administración. Cabe indicar que el pasado 7 de noviembre, se le solicitó -vía telefónica- a la funcionaria de esa institución Yerlyn Chacón, la información mencionada en el párrafo anterior, a efecto de realizar los cálculos correspondientes, sin que a la fecha se haya aportado lo requerido. En consecuencia, no resulta posible para este Despacho realizar el cálculo respectivo como parte de esta gestión. Atentamente, Lic. German Brenes Roselló Ing. Martina Ramírez Montoya Gerente de División ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 10966 7 de noviembre de 2011 DCA-2916 Miembros de Comisión Dra. María Dolores Hermosín Directora de LANASEVE Licda Yessenia Rodríguez Navarro Directora Administrativa Financiera M.B.A José Luis Meneses G Coordinador Unidad de Proveeduría Dr. Gilberto Venegas Director de Operaciones Regionales Licda Alejandra Bolaños Asesora Legal Doctora Ligia Quirós Gutiérrez Directora General Servicio Nacional de Salud Animal Ministerio de Salud Estimados señores: Asunto: Se acusa recibo de informe final programas de Emergencia AH1N1 y Cinchona relativas a la autorización de contratación directa autorizada mediante el oficio No 8386 del 11 de agosto de 2011. Damos por recibido el oficio No SENASA-DG-1375-2011 mediante el cual nos remite el informe final de programas de Emergencia AH1N1 y Cinchona relativas a la autorización de contratación directa autorizada mediante el oficio No 8386 del 11 de agosto de 2011. Sobre el particular, como ustedes lo saben, esta Contraloría General, mediante el oficio No 8386 del 11 de agosto de 2009, autorizó las contrataciones de comentario mediante procedimiento especial de bienes, para atender las emergencias por el terremoto de Cinchona y por la gripe N1H1, por ¢500.000.000 y ¢174.750.000, ya que en ese momento encontramos que las emergencias que vivía el país eran latentes en sus consecuencias inmediatas, por su impacto en la salud pública y ameritaban procesos expeditos de contratación para dotar a SENASA de los bienes y servicios para atender esa emergencia en el campo que el compete y conforme las reglas técnicas y legales orientadoras de su actividad, sea la protección de la salud animal y la salud pública veterinaria, conforme el artículo primero de la Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal. En dicha autorización se les advirtió que “C ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al Oficio No. 10564 28 de octubre, 2011 DCA-2821 Licenciado Francisco Segura Montero Subdirector General Organismo de Investigación Judicial, Poder Judicial Estimado señor: Asunto: Se da acuse de recibo de su nota, a la vez que se atiende la inquietud planteada en su nota 713-DG-11. Nos referimos a su nota 713- DG-11 mediante la cual se permite “trasladar la necesidad que tiene este organismo de suscribir un contrato con el Instituto Costarricense de Electricidad para la formalización de los servicios de interconexión del sistema de radio troncalizado”. Conocido el contenido de su nota, se procede a señalar lo siguiente: 1. Se da acuse de recibo del oficio 713- DG-11. 2. Objeto de la gestión presentada Ese Organismo no plantea un trámite específico, siendo que en su nota se describe una situación que se genera entre el O.I.J. y el ICE respecto a la intención de suscribir un convenio, para el uso del sistema troncalizado terrestre que pertenece al primero, específicamente para el “suministro de servicios de radiocomunicación móvil por medio del sistema de radio troncalizado”. Se indica en su nota que la celebración del convenio no se ha dado aún, pese al acercamiento que el O.I.J. ha buscado con el ICE y a fin de evitar que se continúe con el pago de un servicio que se realiza como “contratación irregular”. Aporta copia del oficio 226-OR-10 dirigido al ICE en relación con este tema, así como el borrador del documento cuya firma se plantea. Refiere además a una de las condiciones establecidas en el Oficio No.12995-2008, dirigido al ICE y emitido por este órgano contralor, en el cual se le indicó que debía mantener al día los convenios con los distintos usuarios del sistema troncalizado terrestre. 2 Sobre el particular, ha de indicarse lo siguiente: ? Este órgano contralor no está ...

R-DCA-452-2011 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa San José, a las once horas del catorce setiembre de dos mil once--------------- Recursos de revocatoria interpuestos por las empresas Servicios Profesionales en Orientación, Trabajo Social y Promoción de la Zona Huetar Norte S. A. y por Urcozón R. L, en contra del acto de declaratoria de infructuoso de la licitación pública 2011LN- 000002-06, promovida por el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) para la contratación de servicios de capacitación y formación profesional en el subsector de informática.------------ RESULTANDO I. La empresa Servicios Profesionales en Orientación, Trabajo Social y Promoción de la Zona Huetar Norte S. A. interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio, ante la Administración el pasado 10 de agosto de 2011. El 5 de setiembre del año en curso presenta escrito ante este órgano contralor, donde señala que presenta el recurso ante esta instancia a fin de acogerse a la apelación interpuesta por el Consorcio Capacitación Tecnológica y hace ver que presentó oportunamente recurso de revocatoria con apelación en subsidio ante el INA. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- II. El INA, mediante oficio No. AL-1517-2011 del 8 de setiembre recién pasado, al contestar audiencia inicial al recurso de apelación interpuesto por el Consorcio Capacitación Tecnológica, pone en conocimiento de este Despacho, y remite copia de los recursos de Servicios Profesionales en Orientación, Trabajo Social y Promoción de la Zona Huetar Norte S.A y Urcuzón R.L..---------------------------------------------------------------------------------------- III. En los procedimientos se han observado las prescripciones constitucionales, legales y reglamentarias, y, ------------------------------------------------------------------------------------------ CONSIDE ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 08076 29 de agosto del 2011 DCA-2208 Licenciado Luis Eduardo Évora Castillo Fax. 2240-6411 Estimado señor: Asunto: Se da respuesta a su nota ingresada con el número 12493.- Mediante Oficio No. DCA-1965, se dio acuse de recibo a su nota ingresada con el número 12493, a la vez que se le indicaba que este órgano contralor había pedido un informe a la C.C.S.S. respecto al estado de las contrataciones realizadas al amparo del oficio No. 07700-2008, así como las medidas y acciones emprendidas en relación con el Concurso Público 2006LN-000025-1142, lo anterior con la objetivo de valorar dicha información a la luz de lo que usted plantea. Habiéndose recibido la respuesta por parte de la C.C.S.S., mediante Oficio GF-33.013, recibido el pasado 23 de agosto, ha de indicarse lo siguiente: i. En términos generales, las gestiones autorizadas por este órgano contralor en relación con las contrataciones directas concursadas, encuentran asidero jurídico en la Ley de Contratación Administrativa y su Reglamento, encontrándose la Contraloría General facultada para ello, al ser ello parte de sus competencias. ii. La autorización de contratación directa extendida mediante oficio No. 07700-2008, tomó en consideración las justificaciones y razonamientos expuestos por la Administración a la hora de tramitar la solicitud, mismas que fueron valoradas por este órgano contralor para no afectar el interés público, sin que dicho acto tuviese la intención de obstruir o retardar la culminación de un procedimiento de compra ordinario. iii. El órgano contralor autorizó la solicitud planteada, condicionada al cumplimiento de una serie de observaciones, cuyo cumplimiento queda bajo la responsabilidad de la C.C.S.S. iv. Tratándose del refrendo de los contratos derivados de la Licitación Pública 2006LN- 000025-1142, la Adm ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 07659 18 de agosto de 2011 DCA-2108 Señor Edgar E. Mora Altamirano Alcalde Municipal Municipalidad de Curridabat Estimado señor: Asunto: se contesta la aclaración solicitada sobre el régimen de prohibiciones que cubre a la empresa MATRA LTDA y su aplicación al contrato suscrito con la Municipalidad de Curridabat, y se rechaza la solicitud de reconsideración de la denegatoria de refrendo de dicho contrato. Nos referimos a su oficio AMC-0399-08-2011 del 4 de agosto del presente año, mediante el cual solicita la aclaración y reconsideración referida en el asunto. I. Antecedentes. 1) Que mediante oficio N° 03571 del 25 de abril de 2011 (DCA-1041) se denegó el refrendo contralor al contrato suscrito entre la Municipalidad de Curridabat y la empresa MATRA LTDA para la compra de dos vagonetas, por encontrarse esta última cubierta por el régimen de prohibiciones para contratar con la Administración. 2) Que en dicho oficio se dijo sobre la prohibición que cubría a la empresa MATRA LTDA lo siguiente: “se configuraron los supuestos de la causal de prohibición que prevé los incisos h) e i) del artículo 22 bis de la Ley de Contratación Administrativa, dado que hasta el día catorce de marzo del corriente, el señor Rodolfo Echeverría Martín, sobrino de la señora Viviana Martín Salazar, ostentaba la calidad de apoderado generalísimo sin límite de suma de la empresa adjudicataria. Mientras que ese poder fue revocado hasta el día catorce de marzo del 2011 y en consecuencia mantuvo durante todo ese tiempo la representación de la empresa adjudicataria. En virtud de las anteriores consideraciones, debe reiterar este órgano contralor que el hecho generador de la prohibición es el nombramiento de la señora Vivina Martín Salazar como Diputada, siendo que de forma expresa indica el artículo 22 bis de la citada nor ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio Nº 05198 10 de junio, 2011 DCA-1500 Señor Werner Ossenbach Sauter Presidente Junta Directiva Capris Médica S.A. Fax: 2221-5073 Estimado señor: Asunto: Se da respuesta a su oficio sin número de fecha 2 de junio, sobre la solicitud de que se realice una revisión de oficio por parte de esta Contraloría General en relación con compra 2011 ME-000067 de la Caja Costarricense de Seguro Social. Nos referimos a su nota sin numerar del 2 de junio 2011 del presente año, recibida en esta Contraloría el 7 de ese mismo mes y año, mediante la cual solicita revisión de oficio del contenido del punto 4 “Especificaciones Técnicas de Equipos de Cómputo”, la sección referente a propiedad del equipo de cómputo (servidores, computadoras, UPS) red y accesorios (lectores e impresoras entre otros), del Anexo 4 Sistemas de Información de Laboratorios Clínicos, del cartel de la Licitación Pública 2009LN-000027-1142, promovida por la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), pruebas bioquímicas efectivas automatizadas. Sobre el particular, debemos manifestarle: 1) De conformidad con lo dispuesto por el artículo 169 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, existe la posibilidad de que dentro de los tres días hábiles siguientes a la notificación de la resolución que resuelva un recurso de objeción al cartel, las partes soliciten las aclaraciones o adiciones que consideren pertinentes para la correcta comprensión de los dispuesto por la Contraloría General de la República en las resoluciones de los recursos de objeción al cartel, lo cual en el presente caso no ocurrió, pues la gestión se presentó en el cuarto día después de la notificación de la resolución R-DCA-261-2011 de las 9 horas del 31 de mayo de 2011, misma donde se resolvió recurso de objeción presentado en contra del cartel de la compra señalada. 2) ...

DIVISION DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio Nº 04638 26 de mayo, 2011 DCA-1362 Señor Manrique Oviedo Guzmán Diputado Asamblea Legislativa Estimado señor: Asunto: Atención de su oficio PAC-NMOG-110-2011 de fecha 19 de mayo de 2011. Nos referimos a oficio con varias firmas y con el número PAC-NMOG-110-2011 de fecha 19 de mayo de 2011, recibido en esta División el día 23 del mismo mes y año, por medio del cual refiere una serie de inquietudes relacionadas con la Licitación Pública Internacional No. 2009LI.- 000001-00200 promovida por el Consejo Nacional de Concesiones para la Concesión de obra pública con servicio público, para el diseño, financiamiento, construcción, operación y mantenimiento de la terminal de contenedores de Puerto de Moín. Señalan los firmantes del oficio de referencia, que desean externar su preocupación por la actitud asumida por esta División en torno a la gestión presentada por el Sindicato de Trabajadores de JAPDEVA (SINTRAJAP), en la cual se denuncian serias anomalías con relación al proceso de concesión de obra pública en el puerto del Atlántico. Que por lo expuesto en el oficio, apoyan en todos sus extremos el fondo de la petitoria planteada ante este Despacho por SINTRAJAP, por cuanto este órgano contralor está ya enterado de las citadas anomalías, y solicitan se proceda de inmediato con las tareas de fiscalización y control que correspondan para salvaguardar los intereses de la colectividad. Análisis de lo planteado. Habiéndose realizado en estudio del planteamiento hecho por los Señores Diputados, deviene indicar lo siguiente: 1- Que esta Contraloría General, procedió a dar el trámite correspondiente al recurso de apelación interpuesto por el Sindicato de Trabajadores de JAPDEVA (SINTRAJAP), en contra del acto de adjudicación dictado en la Licitación Pública Internacional No. 2009LI.-000001 ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio Nº 04632 25 de mayo de 2011 DCA-1358 Señor Walter Céspedes Salazar Diputado Partido Unidad Socialcristiana Asamblea Legislativa Estimado señor: Asunto: Límites económicos para procedimientos de contratación de las Juntas de Educación Pública y las Administrativas. Se brinda respuesta a su oficio D-WCS-169-05-11 del pasado 10 de mayo mediante el cual solicita información sobre los límites económicos que procede para cada uno de los diferentes procedimientos de contratación correspondientes a las Juntas de Educación Pública y las Juntas Administrativas de escuelas y colegios durante los años 2008, 2009, 2010 y 2011. Sobre el particular se tiene que este órgano contralor en otras oportunidades se ha referido sobre la naturaleza jurídica de las Juntas de Educación Pública y las Juntas Administrativas, como entes descentralizados y al no estar éstas incluidas en la lista de presupuestos promedios para la adquisición de bienes y servicios que actualiza anualmente esta Contraloría, se tiene que el estrato correspondiente para la aplicación de los límites de contratación administrativa es el J, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley de Contratación Administrativa. En este sentido, para el 2008 los montos en colones para cada tipo de contratación según resolución R-CO-7-2008 publicada en La Gaceta No. 44 del 3 de marzo de 2008 corresponden a: -2- Año Licitación Pública Licitación abreviada Contratación Directa Recurso de Apelación Igual a o más de Menos de Igual a o más de Menos de A partir de 2008 13.120.000,00 13.120.000,00 1.300.000,00 1.300.000,00 5.800.000,00 Cabe señalar que a partir de la resolución R-CO-10-2009 publicada en La Gaceta No. 23 del 3 de febrero de 2009, este órgano contralor emite ...

DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 03410 13 de abril, 2011 DCA-0993 Msc. Fabio Vincenzi Guilá Abogado Fax: 2281-1154 Estimado señor: Asunto: Se atiende consulta planteada por el Sr. Fabio Vincenzi en relación con el Oficio No. 05608-2010 emitido por este órgano contralor y la suscripción de los contratos derivados de la Licitación Pública 2006-LN-000025-1142.- Damos respuesta a su consulta, mediante la cual plantea algunas inquietudes relacionadas con el Oficio No. 05608-2010 emitido por este órgano contralor y la suscripción de los contratos derivados de la Licitación Pública 2006-LN-000025-1142. De seguido nos referimos en el mismo orden de los hechos presentados por su persona: Primero y Segundo: El Sr.Vincenzi manifiesta haber leído el oficio No. 05608-2010, mediante el cual este órgano contralor atendió una consulta presentada por la C.C.S.S., acerca de la variación en la modalidad de pago en la licitación pública 2006-LN-000025-1142 ya referida. Refiere a algunos datos señalados y reconocidos en el oficio No. 05608-2010. Respuesta: Sobre este punto, conviene señalar que así fue y que no hay observaciones que realizar al respecto. Tercero: El Sr. Vincenzi indica que la C.C.S.S. no ha cumplido con la parte final del oficio No. 05608-2010, cuando dispuso “(…) se recomienda a la Administración que en el caso específico que se está conociendo (licitación pública 2006-LN-000025-1142) conceda a los adjudicatarios, explicado el escenario que origina esta consulta, la posibilidad de suscribir o no el respectivo contrato (…)”. Respuesta: Al respecto téngase en consideración que tal y como se trascribe, este órgano contralor realizó una recomendación a la Caja, siendo esta última la única responsable de definir la forma en que comunicaría a los adjudicatarios la situación que se originaba en relación con la forma de pago estableci ...